NBA元素不是想用就能用！“萌卡籃球”游戲運營商因此惹上了訟事

作為舉世著名籃球賽事，NBA聯(lián)賽可謂眾所周知，不少公司渴望取得受權(quán)開發(fā)周邊產(chǎn)物。也正因云云，會有一局部企業(yè)因擅自將NBA球星外貌舉行卡通化而吃上訟事。

因以為成都藍飛互娛科技僅限公司（下稱藍飛公司）、青島零線互動網(wǎng)絡武藝僅限公司（下稱零線公司）以及廣州暢悅網(wǎng)絡科技僅限公司（下稱暢悅公司）上線運營的“萌卡籃球”游戲使用了NBA現(xiàn)役球員、走役球員、主教練、辦理層的卡通外貌、姓名、外號等多項NBA識別要素，其舉動不僅涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)，還涉嫌侵占NBA特性識別庫所享有的產(chǎn)業(yè)權(quán)益，構(gòu)成不合法競爭，美商NBA產(chǎn)物股份僅限公司（下稱美商公司）、上海蛙撲網(wǎng)絡武藝僅限公司（下稱蛙撲公司）將三被告協(xié)同告狀至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年5月5日作出一審判斷，認定三被告構(gòu)成侵權(quán)，依法判令其立刻中止不合法競爭舉動，并補償二原告人經(jīng)濟喪失等300萬元。三被告不平，向廣東省高等人民法院（下稱廣東高院）提起上訴。克日，廣東高院就該上訴案作出二審判斷，維持一審原判。

因NBA聯(lián)賽具有廣泛著名度且該案一審與二審均認定包含NBA球星外貌在內(nèi)的NBA團隊外貌構(gòu)成商品化權(quán)益，擅安閑游戲中將其舉行卡通化使用，構(gòu)成不合法競爭舉動，干系執(zhí)法成績較為新奇，頗具典范性。

提起侵權(quán)訴訟

美商公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院告狀稱，顛末70余年的提高和運營，NBA聯(lián)賽已成為舉世最具影響力的籃球比賽之一，公司組建目標就是為了協(xié)助美國職業(yè)籃球同盟及其成員取得與籃球活動干系的任何識別標志的權(quán)益并進利用用。美商公司為NBA知識產(chǎn)權(quán)、團隊肖像權(quán)、沒形產(chǎn)業(yè)權(quán)的持有法，同時，就NBA團隊外貌享有團隊肖像權(quán)，對NBA特性識別庫享有民事權(quán)益。基于原告人美商公司的受權(quán)允許，蛙撲公司有權(quán)在手機NBA游戲中使用NBA標識、NBA團隊肖像權(quán)、NBA特性識別庫，并有權(quán)克制他人未經(jīng)允許使用上述NBA標識、NBA團隊肖像權(quán)、NBA特性識別庫等。

萌卡籃球是一款以NBA為題材的休閑競技游戲，在游戲中，玩家扮演一名球隊司理，經(jīng)過不休補強陣容、培養(yǎng)球星，打造本人的強力球隊，在各級比賽中比賽。該游戲的初次公布時間是2013年12月5日。2014年2月，零線公司以萌卡籃球游戲軟件的著作權(quán)人身份在中國版權(quán)保護中央網(wǎng)站舉行了著作權(quán)紀錄。萌卡籃球游戲上線后，可經(jīng)過91網(wǎng)、使用酷、蘋果市肆等數(shù)十家游戲平臺提供無償下載。別的，該游戲還可在暢悅公司策劃的手游通網(wǎng)站上下載。

萌卡籃球上線后，美商公司經(jīng)比對以為，藍飛公司、零線公司在游戲中使用“萌卡籃球圖筆墨樣”、注冊使用mcnba.com域名以及使用“萌卡籃球是一款以NBA為題材的休閑競技游戲”的表述，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)；二公司在游戲上使用多名NBA現(xiàn)役球員、走役球員、主教練、辦理層的卡通外貌、姓名、外號的舉動，涉嫌侵占美商公司所享有的NBA團隊肖像權(quán)，涉嫌構(gòu)成不合法競爭舉動；二公司在游戲上使用多項NBA識別要素的舉動，涉嫌侵占了美商公司就NBA特性識別庫所享有的產(chǎn)業(yè)權(quán)益，涉嫌構(gòu)成不合法競爭舉動；暢悅公司為二被告的上述舉動提供便宜，且收到告誡函后未中止協(xié)助舉動，涉嫌構(gòu)成協(xié)同侵權(quán)。

據(jù)此，美商公司與蛙撲公司將三被告協(xié)同告狀至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

當庭否定侵權(quán)

關(guān)于被告美商公司與蛙撲公司在一審中的控告，三被告不予認同，并舉行了抗辯。

被告藍飛公司、零線公司協(xié)同辯稱，一方面，起首，沒有富裕證據(jù)證實美商公司享有NBA知識產(chǎn)權(quán)、團隊肖像權(quán)、沒形產(chǎn)業(yè)權(quán)等權(quán)益；其次，原告人提交的證據(jù)不敷以證實NBA是著名商標，也不克不及證實本案有認定該商標著名的必要性；再次，原告人所主張的NBA特性識別庫不屬于執(zhí)法保護的目標等。另一方面，起首，被訴游戲未顯現(xiàn)對NBA商標的使用；其次，被訴域名是零線公司合法注冊的域名，mcnba系中筆墨拼音首字母的組合，并未侵占NBA注冊商標自用權(quán)；再者，被訴游戲中的卡通人物是被告零線公司完成的首創(chuàng)作品，與NBA球員真人并不相像，未侵占原告人的NBA特性識別庫。被訴游戲中的隊徽亦由被告零線公司計劃完成，與原告人注冊商標不相反不相近似，且被訴游戲?qū)﹃牷盏氖褂靡膊粚儆谏虡诵允褂玫取?/p>

被告暢悅公司辯稱，起首，被訴游戲沒有放在本人平臺的首頁，其只是提供被訴游戲的下載鏈接，用戶必要搜刮指定稱呼才干下載；其次，公司沒有因被訴游戲取得收入；再次，公司未收到原告人發(fā)來的告誡函，且在收到該案訴訟質(zhì)料后已將游戲舉行下架。

審理核心成績

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理以為，該案爭議的核心包含：起首，該案告狀對否經(jīng)合法受權(quán)，假如是，原告人主張被告侵占NBA注冊商標自用權(quán)可否建立；其次，原告人主張被告侵占NBA團隊肖像權(quán)、特性識別庫的產(chǎn)業(yè)優(yōu)點并構(gòu)成不合法競爭可否建立；再次，原告人各項訴請可否建立等。

此中，兩邊對第二個核心成績爭議較大。對此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理以為，基于NBA同盟和聯(lián)賽、球星、球隊極高的著名度，干系群眾看到這些使用NBA識別元素的游戲和商品時，就會引發(fā)觀看NBA聯(lián)賽的愉悅，產(chǎn)生心情上的共鳴，從而引發(fā)置辦的愿望。干系證據(jù)證實，NBA識別元素可以商品化，且假如商品化使用被某一市場策劃者把持，其無疑將在劇烈的市場競爭中占據(jù)更大競爭上風，博得更多商業(yè)優(yōu)點。美國職業(yè)籃球同盟（NBA同盟）是NBA聯(lián)賽的興辦者和構(gòu)造者，顛末幾十年的提高，NBA聯(lián)賽在天下范圍內(nèi)都具有極高的著名度和佳譽度，這種極高的著名度和佳譽度，歸根畢竟泉源于美國職業(yè)籃球同盟的巨額投入和老實策劃。NBA識別元素商品化完成的商業(yè)優(yōu)點正是這種投入和策劃的后果。美國職業(yè)籃球同盟的投入和策劃理應取得執(zhí)法的一定。由于僅有如此，積極和奉獻才干取得報答，辛勞勞作和老實策劃才會遭到勉勵。故NBA識別元素商品化把持使用完成的優(yōu)點是執(zhí)法保護的民事優(yōu)點，應由美國職業(yè)籃球同盟享有。原告人所主張的NBA特性識別庫的產(chǎn)業(yè)優(yōu)點實踐就是NBA識別元素商品化把持使用完成的民事優(yōu)點。被告辯稱NBA特性識別庫的產(chǎn)業(yè)優(yōu)點不是執(zhí)法保護的目標，依據(jù)不敷。

別的，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還以為，萌卡籃球游戲使用NBA識別元素，屬于對這些元素的商品化使用。被告未選擇其他元素卻選擇NBA識別元素舉行商品化使用，不是毫無目標的隨機舉動，而是渴望經(jīng)過使用NBA同盟和聯(lián)賽的高著名度和佳譽度，吸引更多玩家置辦其游戲辦事，從而獲取更大優(yōu)點的存心舉動。該舉動并未取得美商公司允許，屬于搭他人著名度便車，攫取他人勞作后果的舉動，無疑違反了誠信準則和公認商業(yè)品德，侵害了二原告人的合法權(quán)益，構(gòu)成對二原告人的不合法競爭等。

綜上，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院訊斷被告藍飛公司和零線公司應中止在萌卡籃球游戲使用NBA識別元素的不合法競爭舉動，并補償二原告人經(jīng)濟喪失等300萬元，暢悅公司對此中的10萬元負連帶補償責任。

三被告不平一審判斷，向廣東高院提起上訴。廣東高院在克日作出的二審判斷中維持了一審原判。