承載幾代人回憶的回力牌球鞋經(jīng)典“F勾”商標，差點因商標異議無法使用。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《商標法》等，判決駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告裁定。回力公司千里趕赴北京，為法官送上錦旗。該案成為北京知識產(chǎn)權(quán)法院保護老字號、民族品牌的又一縮影。

　　種種原因

　　誕生35年才注冊“F勾”

　　說起回力鞋，67歲的老梁很是熟悉。“商標里有個人物射箭的造型，上面還印著回力的中文字和英文單詞warrior。”上世紀80年代，回力生產(chǎn)的一款籃球鞋WB-1型，鞋身上印有“F勾”的圖樣，這成為一代人的共同記憶。出生于1968年的王先生告訴記者：“上世紀80年代末的時候，大家工資都不高，買一雙回力鞋都穿得很愛惜，那是當年的潮牌。”近幾年，王先生發(fā)現(xiàn)，大街上又能看到帶有“F勾”圖標的球鞋了，這家老字號又重新風靡街頭。

　　

　　回力經(jīng)典“F勾”

　　然而，這一經(jīng)典圖標卻一度面臨著復(fù)雜的商標權(quán)糾紛。

　　1927年，愛國實業(yè)家劉永康、石芝珊創(chuàng)辦了上海義昌橡皮物品制造廠，后改組為上海正泰信記橡膠廠，生產(chǎn)回力牌球鞋。早在1935年，“回力”圓形商標就注冊成功。這枚為人所熟知的圓形商標，由中文“回力”、英文“warrior”及后羿射日神話傳說等元素組合而成。1956年，回力專為國家男子籃球隊設(shè)計的565籃球鞋成為國家隊戰(zhàn)靴，1979年，原上海膠鞋六廠技術(shù)科工程師顧哲剛在原565球鞋產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)三年主持設(shè)計研制，于1981年8月正式設(shè)計定型為回力牌WB-1型籃球鞋，人們熟悉的回力“F勾”就此誕生。

　　

　　回力圓形商標

　　“當時設(shè)計者受到圓形回力商標內(nèi)有勇士和弓箭箭頭的啟發(fā)，以此作為鞋兩側(cè)裝飾件的藍本，最終結(jié)合膠鞋結(jié)構(gòu)的特點、美學及當時技術(shù)條件的限制，確定了F勾的圖形設(shè)計。”回力公司負責人介紹。

　　“F勾”的圖形作為回力球鞋兩側(cè)的裝飾件被廣泛使用，也為人們所熟知，但在很長一段時間內(nèi)，回力的商標只有經(jīng)典的圓形圖標。經(jīng)過國有企業(yè)重組改制，上海回力鞋業(yè)有限公司最終承繼了回力品牌。2016年3月，回力公司注冊成功兩枚“F勾”商標，原本只是作為裝飾件的“F勾”也逐漸成為回力的主要商標之一，出現(xiàn)在新款球鞋上。

　　

　　浙江某企業(yè)的雙箭頭引證商標

　　陷入糾紛

　　因企業(yè)訴爭被宣告無效

　　既然已經(jīng)成功注冊，回力“F勾”又為何陷入商標糾紛呢？2020年1月，浙江某企業(yè)在對其持有的兩枚其他商標進行保護的過程中，以另兩枚商標作為引證商標，對回力公司的“F勾”注冊商標提出無效宣告請求。2021年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對“F勾”商標作出在鞋、運動鞋、襪、鞋墊商品上的注冊予以無效宣告的裁定。

　　對于這一裁定，回力公司認為，兩枚“F勾”商標與浙江某企業(yè)的引證商標不構(gòu)成近似商標，在實際使用中也不會讓消費者混淆，并于2021年3月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。案件審理的過程中，在法官的協(xié)調(diào)推動下，兩家公司達成共識，就訴爭的商標達成了共存協(xié)議。

　　在案件審理過程中，法官馬興芳了解到，回力公司與浙江某企業(yè)正處于商標共存磋商階段。考慮到雙方具有尋求商標共存的明確意圖，為徹底化解雙方之間的矛盾，在分析案情、研判案件處理可能給企業(yè)發(fā)展帶來影響的基礎(chǔ)上，馬興芳加快審理流程，多次敦促各方當事人確認《商標共存協(xié)議》的簽署事宜。

　　1934年《申報》的相關(guān)報道、“F勾”鞋老照片，圓形商標注冊證，女籃運動員鄭海霞等人穿著WB-1型籃球鞋的舊照和報道……為了挽回經(jīng)典的“F勾”商標，回力公司搜尋了大量歷史證據(jù)資料，與浙江某企業(yè)溝通，獲得了該企業(yè)的理解和支持，最終就訴爭商標與兩引證商標提交了商標共存同意書，同意與回力公司商標共存。協(xié)議中載明：浙江某企業(yè)同意原告的“F勾”商標與該企業(yè)的兩枚引證商標并存于世。

　　維權(quán)成功

　　商標保下了要做好老品牌

　　協(xié)議達成后第一時間，北京知識產(chǎn)權(quán)法院便對案件進行宣判，判決撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告裁定，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局就回力公司的上述兩商標重新作出裁定。最近，回力公司千里趕赴北京，為法官送上錦旗。

　　近年來，隨著國潮的崛起，回力公司遇到的商標糾紛和爭議頻發(fā)，圍繞著同樣為回力公司所有的“飛躍”品牌“紅藍雙箭頭”標識，也曾有過不少爭議。回力公司負責人告訴記者：“一方面，由于過去對外觀設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)保護的意識不強，公司對商標法的認知不足，導致公司不少原創(chuàng)設(shè)計被他人搶注，進而引發(fā)糾紛和爭議。再加上公司經(jīng)歷了重組調(diào)整，一些直接證據(jù)的取得較為艱難，很多問題懸而未決。公司旗下飛躍品牌最著名的外觀設(shè)計‘紅藍雙箭頭’標識，有不少人將其申請商標，甚至在海外也被搶注，我們也在努力保護這一品牌，但目前還是有不少困難。”

　　回力公司負責人提到：“近年來還有不少惡意搶注公司，看到我們的品牌做起來了，就通過大量的圖形商標重復(fù)申請，企圖蒙混過關(guān)，公司花費了大量的人力精力去應(yīng)對。甚至一些別有用心的人利用這些近似商標生產(chǎn)仿冒產(chǎn)品，誤導消費者，也給我們帶來品牌信譽的損失。”

　　陷入商標糾紛不僅影響兩家企業(yè)的正常經(jīng)營，還將影響消費者對整個品牌的認知。不過，回力公司負責人表示：“企業(yè)最終是要靠產(chǎn)品說話的，我們現(xiàn)在考慮更多的，是提升產(chǎn)品力，在產(chǎn)品設(shè)計、市場宣傳中走出自己的特色，為消費者提供更滿意的產(chǎn)品和服務(wù)，把老品牌發(fā)揚下去。”

　　案例警示

　　品牌保護需要提前布局

　　老字號、民族品牌往往歷史悠久，由于早年商標保護意識不足或改制帶來的歷史遺留問題，近年來與此案類似的商標權(quán)糾紛層出不窮。僅在2018年至2019年間，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了“內(nèi)聯(lián)升”“老王麻子膏藥”“榮寶齋”等近200件涉及老字號的知識產(chǎn)權(quán)案件。

　　■曾被譽為天下第一綢緞莊的“瑞蚨祥”也遇到了商標權(quán)糾紛。北京瑞蚨祥綢布店有限責任公司申請注冊的“瑞蚨祥創(chuàng)始人”商標，被瑞蚨祥第六代后人孟某提出無效宣告申請，國知局予以無效宣告后，北京瑞蚨祥公司不服該裁定又向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

　　■交鋒多年的南北“稻香村”歷經(jīng)多次訴訟，各有勝負。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決蘇州稻香村停止在其生產(chǎn)銷售的糕點、粽子、月餅等商品上使用“稻香村”文字標識，并賠償北京稻香村經(jīng)濟損失3000萬元；蘇州工業(yè)園區(qū)法院則判決北京稻香村停止在其糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識，并賠償蘇州稻香村經(jīng)濟損失115萬元。

　　如今，不管是老字號還是新品牌，在品牌保護方面都更加具有前瞻性，甚至提前布局。常俊虎律師建議企業(yè)，“在企業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，具備商標提前布局的意識，并先行在多個品類上注冊商標。如果不提前做好，等實際產(chǎn)品上市了再申請，有可能被別人搶先申請注冊。”

　　新聞名詞

　　商標共存協(xié)議

　　北京恩赫律師事務(wù)所常俊虎律師解釋道：“共存協(xié)議，就是申請在先的商標權(quán)人，允許申請在后的商標與之商標共存。可以由雙方主體來簽訂合同，也可以商標權(quán)利人單方出具同意書。”引證商標權(quán)利人和商標申請人就近似商標簽署共同協(xié)議后，法院便能夠認可，引證商標便不再是申請商標的注冊障礙。

　　“F勾”之爭始末

　　1927年

　　愛國實業(yè)家劉永康、石芝珊創(chuàng)辦了上海義昌橡皮物品制造廠，后改組為上海正泰信記橡膠廠，生產(chǎn)回力牌球鞋。

　　1935年

　　“回力”圓形商標注冊成功。商標由中文“回力”、英文“warrior”及后羿射日神話傳說等元素組合而成。

　　1981年8月

　　回力牌WB-1型籃球鞋正式設(shè)計定型，回力“F勾”就此誕生。

　　2016年3月

　　回力公司注冊成功兩枚“F勾”商標。

　　2020年1月

　　浙江某企業(yè)在對其持有的兩枚其他商標進行保護的過程中，對回力公司的“F勾”注冊商標提出無效宣告請求。

　　2021年2月

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局對“F勾”商標作出在鞋、運動鞋、襪、鞋墊商品上的注冊予以無效宣告的裁定。

　　2021年3月

　　回力公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，認為兩枚“F勾”商標與浙江某企業(yè)的引證商標不構(gòu)成近似商標。

　　結(jié)局

　　兩家公司最終達成商標共存協(xié)議，回力“F勾”商標得以與第三人的商標共存于世。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告裁定，判決國家知識產(chǎn)權(quán)局就回力公司的上述兩商標重新作出裁定。

　　來源：北京晚報

　　更多精彩內(nèi)容，請在應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端。歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報酬。爆料微信關(guān)注：xxcbwx，24小時報料熱線0731-85571188。