管不了？小區(qū)公用地區(qū)遭打劫成了“臺(tái)球廳” ，最新回應(yīng)……

“一樓住戶占了公用地區(qū)，擺放臺(tái)球桌用作策劃，沒人管嗎？”克日，多位市民在武漢都市留言板反應(yīng)，江岸區(qū)東立國(guó)際小區(qū)一住戶，在小區(qū)公用地區(qū)鋪設(shè)地毯，擺放臺(tái)球桌用作策劃，收錢10元/小時(shí)。小區(qū)住民發(fā)覺后向城管部分反應(yīng)，卻被見告“不屬于違建”。

連日來(lái)，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)《拍“板”》欄目記者到場(chǎng)觀察，發(fā)覺該小區(qū)還存在多處公用空間被業(yè)主打劫的情況。針對(duì)有人占用公用地區(qū)開“臺(tái)球廳”一事，二七街道綜合執(zhí)法中央干系賣力人先容，執(zhí)法職員曾多次上門和諧該住戶規(guī)復(fù)該處原貌，不休未果。下一步，他們將接洽市場(chǎng)羈系部分做進(jìn)一步伐查。3月1日，二七街道干系賣力人回應(yīng)，將催促此中止占用公用空間擺放臺(tái)球桌。

收錢10元/小時(shí)

小區(qū)公用地區(qū)竟架起2張臺(tái)球桌

2月27日上午，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)《拍“板”》記者分開該小區(qū)一塊探詢，在小區(qū)8棟樓下看到，約80平方米輕重的地表上鋪著綠色的人工制造草毯，四周圍著灌木和低矮的木質(zhì)柵欄。草毯外表擺放著2張臺(tái)球桌，臺(tái)球桌四周的墻壁上掛著一塊牌子，牌子上寫著“臺(tái)球10元/小時(shí)”。別的，該處一樓住戶家陽(yáng)臺(tái)外掛著一塊“煙酒副食”招牌。

東立國(guó)際小區(qū)8棟一住戶變革公用空間設(shè)置臺(tái)球桌用作策劃，收錢10元每小時(shí)。記者孫笑天 攝

住民胡密斯先容，約一周前，住民們發(fā)覺8棟一樓一住戶對(duì)窗前的公用空間舉行變革，移除了一棵大樹。“我們事先就向干系部分反應(yīng)了，城管也來(lái)了，但空間照舊遭到占用。他們說(shuō)沒有違建，沒有設(shè)門關(guān)閉，不屬于圈占。”

小區(qū)多位住民反應(yīng)，小區(qū)內(nèi)另有幾處公用地區(qū)遭到占用，有的人硬化地表，有的人砍樹拔草后種菜，有的人則圈出地區(qū)建花圃。“如今，小區(qū)以前構(gòu)成破窗效應(yīng)了，打劫公用空間之風(fēng)愈演愈烈。”一位住民憤慨地說(shuō)。

記者在小區(qū)業(yè)主帶領(lǐng)下在小區(qū)轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)覺該小區(qū)1樓住戶對(duì)公用地區(qū)舉行變革的情況幾乎到處可見。

東立國(guó)際小區(qū)內(nèi)公用空間遭占用。記者孫笑天 攝

胡密斯稱，此前，業(yè)主們?cè)痛苏飨蠖啻蜗蛐^(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)、干系部分反應(yīng)，但未見整改。

打劫公用地區(qū)成風(fēng)

業(yè)委會(huì)物業(yè)都稱“管不了”

28日一早，10多位住民找到小區(qū)業(yè)委會(huì)，渴望業(yè)委會(huì)可以出頭抑止打劫公用地區(qū)的舉動(dòng)。

“我們也上門和諧催促過(guò)，但沒法強(qiáng)行抑止。”對(duì)此，該小區(qū)業(yè)委會(huì)賣力人被動(dòng)稱，小區(qū)底層住戶打劫公用地區(qū)之風(fēng)已存在多年，對(duì)小區(qū)全體情況形成影響，不是單靠業(yè)委會(huì)可以處理的。

東立國(guó)際小區(qū)內(nèi)公用空間遭占用。記者孫笑天 攝

該小區(qū)物業(yè)賣力人則表現(xiàn)，客歲4月，公司才入駐小區(qū)，小區(qū)低樓層住民打劫公用地區(qū)多為汗青遺留成績(jī)。針對(duì)8棟的情況，物業(yè)發(fā)覺后立刻向干系住戶發(fā)放了整改關(guān)照書，但沒有起到作用。

28日中午，記者找到了設(shè)置臺(tái)球桌的住民潘教師。其稱，他邇來(lái)才置辦了該處衡宇，購(gòu)房后發(fā)覺門前的綠化帶就以前硬化，且年久失修、渣滓各處，便對(duì)此舉行了變革晉級(jí)，并未舉行違規(guī)建立。“物業(yè)和業(yè)委會(huì)也找過(guò)我，說(shuō)我毀壞綠化，但我只是把一棵遮擋光源的樹移到了人行道上，還多種了幾棵樹，今后還要種更多。”

“我供認(rèn)占用了公用地區(qū)舉行策劃，但這有什么成績(jī)。”關(guān)于住民質(zhì)疑其打劫公用空間，潘教師一口供認(rèn)。他稱，這是在他家門口，其他人又用不上，變革也不影響其他住民出行、寓居。

街道回應(yīng)：

催促中止打劫舉動(dòng)

住戶打劫小區(qū)公用地區(qū)用作策劃對(duì)否合規(guī)？為何接到住民反應(yīng)后沒有抑止？江岸區(qū)二七街道綜合執(zhí)法中央干系賣力人稱，事發(fā)后，執(zhí)法職員上門觀察，發(fā)覺該住戶未硬化地表，也未搭建構(gòu)筑物，難以界定為違建，只能舉行宣傳勸止。為此，執(zhí)法職員曾多次上門和諧，催促該住戶規(guī)復(fù)該處原貌。

“不是違建，就不管了嗎？”對(duì)此說(shuō)法，多位小區(qū)住民表現(xiàn)不滿：依據(jù)《武漢市物業(yè)辦理?xiàng)l例》劃定，克制擅自占用、發(fā)掘物業(yè)地區(qū)內(nèi)路途、園地，損毀樹木、綠地。如有違規(guī)，由衡宇、都市辦理、城鄉(xiāng)方案、園林和林業(yè)等部分依照各自職責(zé)依法予以處理。“8棟住戶占用公用空間分明不合規(guī)，為何不克不及抑止？”

28日中午，記者和諧二七街道綜合執(zhí)法中央執(zhí)法職員再次趕到到場(chǎng)。關(guān)于該住戶占用公用空間用作策劃的舉動(dòng)，執(zhí)法職員表現(xiàn)，住戶此舉與出店策劃相似，但出店策劃的范圍是指市政路途，在住民小區(qū)難以界定，將接洽市場(chǎng)羈系部分做進(jìn)一步伐稽核實(shí)。

3月1日，二七街道干系賣力人回復(fù)記者表現(xiàn)，該住戶于2月22日在二七街道政務(wù)辦事中央經(jīng)過(guò)工商審批，取得業(yè)務(wù)執(zhí)照，其策劃范圍包含“臺(tái)球活動(dòng)”。但占用小區(qū)公用地區(qū)用作策劃該怎樣界定尚不明白，將向區(qū)城管局法例科去函扣問(wèn)該怎樣處理。現(xiàn)在，街道已催促其不要占用公用空間擺放臺(tái)球桌。住民反應(yīng)的其他成績(jī)一旦經(jīng)觀察實(shí)情，街道將一并予以查處。

鏈接>>>

多年前，城管曾團(tuán)結(jié)街道在該小區(qū)拆違90處

記者梳剃頭覺，東立國(guó)際小區(qū)內(nèi)打劫公用地區(qū)、違建等情況早有先例。東立國(guó)際小區(qū)自2006年建成以來(lái)，打劫公用地區(qū)、守法亂建的征象屢禁不止。2013年，江岸區(qū)城管委團(tuán)結(jié)二七街道，啟動(dòng)該小區(qū)拆違舉動(dòng)，撤消該小區(qū)內(nèi)90處違建。江岸區(qū)城管委干系賣力人表現(xiàn)，為制止以往撤消舉動(dòng)“拆了再建，建了又拆”的征象產(chǎn)生，區(qū)街兩級(jí)城管執(zhí)法步隊(duì)將長(zhǎng)駐社區(qū)，確保整個(gè)東立國(guó)際小區(qū)拆違舉動(dòng)只做減法，不做加法。

（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者楊榮峰 孫笑天 練習(xí)生高夢(mèng)鴿）

【編纂：趙可】

更多出色內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)诟鞔笫褂檬袌?chǎng)下載“大武漢”客戶端。