“一樓住戶占了公用地區(qū),擺放臺球桌用作策劃,沒人管嗎?”克日,多位市民在武漢都市留言板反應(yīng),江岸區(qū)東立國際小區(qū)一住戶,在小區(qū)公用地區(qū)鋪設(shè)地毯,擺放臺球桌用作策劃,收錢10元/小時。小區(qū)住民發(fā)覺后向城管部分反應(yīng),卻被見告“不屬于違建”。
連日來,長江日報《拍“板”》欄目記者到場觀察,發(fā)覺該小區(qū)還存在多處公用空間被業(yè)主打劫的情況。針對有人占用公用地區(qū)開“臺球廳”一事,二七街道綜合執(zhí)法中央干系賣力人先容,執(zhí)法職員曾多次上門和諧該住戶規(guī)復該處原貌,不休未果。下一步,他們將接洽市場羈系部分做進一步伐查。3月1日,二七街道干系賣力人回應(yīng),將催促此中止占用公用空間擺放臺球桌。
收錢10元/小時
小區(qū)公用地區(qū)竟架起2張臺球桌
2月27日上午,長江日報《拍“板”》記者分開該小區(qū)一塊探詢,在小區(qū)8棟樓下看到,約80平方米輕重的地表上鋪著綠色的人工制造草毯,四周圍著灌木和低矮的木質(zhì)柵欄。草毯外表擺放著2張臺球桌,臺球桌四周的墻壁上掛著一塊牌子,牌子上寫著“臺球10元/小時”。別的,該處一樓住戶家陽臺外掛著一塊“煙酒副食”招牌。
東立國際小區(qū)8棟一住戶變革公用空間設(shè)置臺球桌用作策劃,收錢10元每小時。記者孫笑天 攝
住民胡密斯先容,約一周前,住民們發(fā)覺8棟一樓一住戶對窗前的公用空間舉行變革,移除了一棵大樹。“我們事先就向干系部分反應(yīng)了,城管也來了,但空間照舊遭到占用。他們說沒有違建,沒有設(shè)門關(guān)閉,不屬于圈占。”
小區(qū)多位住民反應(yīng),小區(qū)內(nèi)另有幾處公用地區(qū)遭到占用,有的人硬化地表,有的人砍樹拔草后種菜,有的人則圈出地區(qū)建花圃。“如今,小區(qū)以前構(gòu)成破窗效應(yīng)了,打劫公用空間之風愈演愈烈。”一位住民憤慨地說。
記者在小區(qū)業(yè)主帶領(lǐng)下在小區(qū)轉(zhuǎn)了一圈,發(fā)覺該小區(qū)1樓住戶對公用地區(qū)舉行變革的情況幾乎到處可見。
東立國際小區(qū)內(nèi)公用空間遭占用。記者孫笑天 攝
胡密斯稱,此前,業(yè)主們曾就此征象多次向小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會、干系部分反應(yīng),但未見整改。
打劫公用地區(qū)成風
業(yè)委會物業(yè)都稱“管不了”
28日一早,10多位住民找到小區(qū)業(yè)委會,渴望業(yè)委會可以出頭抑止打劫公用地區(qū)的舉動。
“我們也上門和諧催促過,但沒法強行抑止。”對此,該小區(qū)業(yè)委會賣力人被動稱,小區(qū)底層住戶打劫公用地區(qū)之風已存在多年,對小區(qū)全體情況形成影響,不是單靠業(yè)委會可以處理的。
東立國際小區(qū)內(nèi)公用空間遭占用。記者孫笑天 攝
該小區(qū)物業(yè)賣力人則表現(xiàn),客歲4月,公司才入駐小區(qū),小區(qū)低樓層住民打劫公用地區(qū)多為汗青遺留成績。針對8棟的情況,物業(yè)發(fā)覺后立刻向干系住戶發(fā)放了整改關(guān)照書,但沒有起到作用。
28日中午,記者找到了設(shè)置臺球桌的住民潘教師。其稱,他邇來才置辦了該處衡宇,購房后發(fā)覺門前的綠化帶就以前硬化,且年久失修、渣滓各處,便對此舉行了變革晉級,并未舉行違規(guī)建立。“物業(yè)和業(yè)委會也找過我,說我毀壞綠化,但我只是把一棵遮擋光源的樹移到了人行道上,還多種了幾棵樹,今后還要種更多。”
“我供認占用了公用地區(qū)舉行策劃,但這有什么成績。”關(guān)于住民質(zhì)疑其打劫公用空間,潘教師一口供認。他稱,這是在他家門口,其他人又用不上,變革也不影響其他住民出行、寓居。
街道回應(yīng):
催促中止打劫舉動
住戶打劫小區(qū)公用地區(qū)用作策劃對否合規(guī)?為何接到住民反應(yīng)后沒有抑止?江岸區(qū)二七街道綜合執(zhí)法中央干系賣力人稱,事發(fā)后,執(zhí)法職員上門觀察,發(fā)覺該住戶未硬化地表,也未搭建構(gòu)筑物,難以界定為違建,只能舉行宣傳勸止。為此,執(zhí)法職員曾多次上門和諧,催促該住戶規(guī)復該處原貌。
“不是違建,就不管了嗎?”對此說法,多位小區(qū)住民表現(xiàn)不滿:依據(jù)《武漢市物業(yè)辦理條例》劃定,克制擅自占用、發(fā)掘物業(yè)地區(qū)內(nèi)路途、園地,損毀樹木、綠地。如有違規(guī),由衡宇、都市辦理、城鄉(xiāng)方案、園林和林業(yè)等部分依照各自職責依法予以處理。“8棟住戶占用公用空間分明不合規(guī),為何不克不及抑止?”
28日中午,記者和諧二七街道綜合執(zhí)法中央執(zhí)法職員再次趕到到場。關(guān)于該住戶占用公用空間用作策劃的舉動,執(zhí)法職員表現(xiàn),住戶此舉與出店策劃相似,但出店策劃的范圍是指市政路途,在住民小區(qū)難以界定,將接洽市場羈系部分做進一步伐稽核實。
3月1日,二七街道干系賣力人回復記者表現(xiàn),該住戶于2月22日在二七街道政務(wù)辦事中央經(jīng)過工商審批,取得業(yè)務(wù)執(zhí)照,其策劃范圍包含“臺球活動”。但占用小區(qū)公用地區(qū)用作策劃該怎樣界定尚不明白,將向區(qū)城管局法例科去函扣問該怎樣處理。現(xiàn)在,街道已催促其不要占用公用空間擺放臺球桌。住民反應(yīng)的其他成績一旦經(jīng)觀察實情,街道將一并予以查處。
鏈接>>>
多年前,城管曾團結(jié)街道在該小區(qū)拆違90處
記者梳剃頭覺,東立國際小區(qū)內(nèi)打劫公用地區(qū)、違建等情況早有先例。東立國際小區(qū)自2006年建成以來,打劫公用地區(qū)、守法亂建的征象屢禁不止。2013年,江岸區(qū)城管委團結(jié)二七街道,啟動該小區(qū)拆違舉動,撤消該小區(qū)內(nèi)90處違建。江岸區(qū)城管委干系賣力人表現(xiàn),為制止以往撤消舉動“拆了再建,建了又拆”的征象產(chǎn)生,區(qū)街兩級城管執(zhí)法步隊將長駐社區(qū),確保整個東立國際小區(qū)拆違舉動只做減法,不做加法。
(長江日報記者楊榮峰 孫笑天 練習生高夢鴿)
【編纂:趙可】
更多出色內(nèi)容,請在各大使用市場下載“大武漢”客戶端。
版權(quán)聲明:本文來自互聯(lián)網(wǎng)整理發(fā)布,如有侵權(quán),聯(lián)系刪除
原文鏈接:http://www.freetextsend.comhttp://www.freetextsend.com/tiyuzhishi/43418.html