四個(gè)未成年人在小區(qū)門口玩?；@球時(shí)，籃球滾到路上被一輛電動(dòng)自行車輪子撞上，離奇的是籃球又反彈砸中騎車人，致其受傷被送往醫(yī)院救治。面對(duì)傷者提出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等近3萬(wàn)元的費(fèi)用賠償，四個(gè)未成年人的監(jiān)護(hù)人發(fā)生巨大分歧。這起事故的責(zé)任賠償問(wèn)題如何劃分的？近日，記者從南京司法局獲悉，經(jīng)過(guò)精心調(diào)解，糾紛已經(jīng)圓滿解決。

　　飛來(lái)籃球砸倒騎車人

　　2021年9月7日晚，女子王某下班駕駛電動(dòng)車途經(jīng)南京仙林某小區(qū)銀行門口時(shí)，小李、小曹、小張、小陳四個(gè)未成年人正在玩耍籃球。不料，籃球突然不受他們控制滾落到正在非機(jī)動(dòng)車道王某駕駛的電動(dòng)車前輪上。“嘭”的一聲，王某被反彈回的籃球擊倒在地，眼前一片漆黑。等回過(guò)神時(shí)，她已經(jīng)躺在醫(yī)院的急診室中。經(jīng)診斷，王某多處軟組織挫傷、左側(cè)枕部血腫、頭皮裂傷，醫(yī)生進(jìn)行了縫合治療。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，由四個(gè)未成年人承擔(dān)全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，王某要求對(duì)方承擔(dān)在治療過(guò)程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、電動(dòng)車車損、后期疤痕修復(fù)等費(fèi)用共計(jì)29600元。四個(gè)未成年人的監(jiān)護(hù)人則對(duì)王某提出的賠償請(qǐng)求和由誰(shuí)來(lái)賠償發(fā)生巨大分歧，雙方共同申請(qǐng)調(diào)解。

　　賠償多少引發(fā)爭(zhēng)議

　　調(diào)解當(dāng)天王某和小李的監(jiān)護(hù)人李某、小陳的家長(zhǎng)顧某均到場(chǎng)。雙方剛進(jìn)調(diào)解室就橫眉冷對(duì)，相互謾罵。王某態(tài)度及其強(qiáng)硬，要求必須賠償自己提出的全部損失，少一分都不讓。調(diào)解員在安撫雙方情緒后，告知各方當(dāng)事人調(diào)解程序、事項(xiàng)以及糾紛當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)后，調(diào)解正式開始。

　　調(diào)解員了解到雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是王某提出的誤工費(fèi)、精神撫慰金以及后期的疤痕修復(fù)費(fèi)用。王某在某廠流水線做操作工，日工資330元，因家庭困難，公司特例給她工資日結(jié)。由于受傷后無(wú)法工作，請(qǐng)病假將近1個(gè)月，斷了生活來(lái)源。且目前傷口雖然愈合，卻很可能留下終身疤痕，這兩點(diǎn)造成了王某巨大的精神壓力；二是四個(gè)未成年人均參與了此次事件，針對(duì)事故造成的損失由未成人中的哪一方來(lái)承擔(dān)？四個(gè)未成年人的監(jiān)護(hù)人分歧較大。李某和顧某說(shuō)因小區(qū)內(nèi)沒有可以活動(dòng)的地方，只好在小區(qū)門口帶孩子玩耍，誰(shuí)也沒有想到小小一個(gè)籃球會(huì)造成這么大的損失，后悔萬(wàn)分。四戶如何分?jǐn)傌?zé)任，眾口難調(diào)。

　　調(diào)解員聽完各方對(duì)事故情況的陳述后，通過(guò)分析，耐心講解每一個(gè)賠償依據(jù)。告知雙方申請(qǐng)人什么是精神撫慰金以及申請(qǐng)精神撫慰金的條件；誤工費(fèi)需要提供哪些證據(jù)材料。最終王某放棄索賠精神撫慰金。雙方按照提交的各項(xiàng)證據(jù)證明材料，法院最新賠償標(biāo)準(zhǔn)及雙方提出的賠償請(qǐng)求，調(diào)解員給出賠償方案：醫(yī)療費(fèi)：4620元、24天的誤工費(fèi)7920元（雙方合意）、7天的護(hù)理費(fèi)860元、15天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)600元（憑發(fā)票）、后期疤痕修復(fù)費(fèi)7200元（醫(yī)院建議價(jià)格）、車損500元，合計(jì)22000元。

　　拍出球的家長(zhǎng)主動(dòng)承擔(dān)全部責(zé)任

　　四個(gè)未成年人誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償？調(diào)解員建議互諒、互讓。從籃球所有人是誰(shuí)？將籃球拍落至非機(jī)動(dòng)車道上的又是誰(shuí)？監(jiān)護(hù)人是否起到了監(jiān)督作用?從這幾點(diǎn)出發(fā)考慮由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？承擔(dān)多少？李某稱籃球是自己兒子小李帶來(lái)的，但把籃球拍落到非機(jī)動(dòng)車道上的是顧某的女兒小陳。監(jiān)護(hù)人李某和顧某承認(rèn)作為監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人監(jiān)管不力，忽略了路邊玩?；@球的安全隱患。顧某再三思量，自愿承擔(dān)王某這次交通事故產(chǎn)生的全部損失賠償，明確表達(dá)無(wú)需小曹、小張、小李三名未成年人及其監(jiān)護(hù)人賠償。

　　經(jīng)調(diào)解合意，小陳監(jiān)護(hù)人顧某自愿承擔(dān)全部事故損失賠償，一次性賠償王某22000元。在調(diào)解當(dāng)場(chǎng)，顧某付清全部賠償金，對(duì)傷者王某口頭致歉。至此，調(diào)解得以圓滿解決。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　江蘇天察律師事務(wù)所律師認(rèn)為，本案是一起非機(jī)動(dòng)車道路交通事故案。案涉當(dāng)事人均是未成年人，因玩耍造成籃球滾落至非機(jī)動(dòng)車道造成王某受傷，構(gòu)成共同侵權(quán)，四人均實(shí)施了可能致他人損害的危險(xiǎn)行為，該行為造成了損害后果，但無(wú)法判明實(shí)際致害人是誰(shuí)。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由四人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因案涉當(dāng)事人均系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。因此，小陳的監(jiān)護(hù)人愿意承擔(dān)全部損失是合乎法律規(guī)定的。

　　本案受害方主張賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，且證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。最后，在認(rèn)定行為人過(guò)錯(cuò)時(shí)，須根據(jù)行為人的行為能力分析判斷。行為人系無(wú)或限制民事行為能力人，尤其是學(xué)齡兒童，根據(jù)道路交通安全法第六十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人或者其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)下方能在道路上通行。因此，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，適用過(guò)失相抵原則，應(yīng)考慮其監(jiān)護(hù)人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人過(guò)錯(cuò)大小。同時(shí)，也要考慮受害人的認(rèn)知能力、判斷能力、教育程度等因素綜合判斷，厘清并承擔(dān)責(zé)任。

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇

　　來(lái)源： 紫牛新聞